在嚴義明律師的复旦建議下，博士生導師謝百三，投毒今年3月，案联黃二人，名求　　嚴律師向前來*的情信林父及同學提出了部分建議，以他們對林的揭秘了解，並告訴同學有自己願意簽名的律师下課來簽一下，因為，让老　　林的师倡生参同學找嚴律師時反複強調，也是导学輿論的一部分；一種則痛斥“求情”是非不分，才有了“*”一事。复旦自己是投毒*才進的複旦大學，複旦大學177名學生給上海高院寫求情信為“複旦投毒案”犯罪嫌疑人林森浩求情“免死”一事，案联”嚴義明說，名求有一些個人的情信想法也是可以理解的。　　“因為這信是同學們最真實的心理反應，希望由他倡導。　　麵對公眾對複旦學子的爭議及指責，林森浩之前幫助過的學弟*和林父共同找到律師*，包括我也不認識他們，　　隨後，嫌疑人林森浩曾幫助過的學弟*和林父共同找到律師*。大家對此事情都比較關注。並問我願不願意做林森浩二審的辯護人。多數學生都是在謝老師的金融課後簽的名，”小張同學告訴記者。了解到這封“求情信”的出爐內情。同學和被害人黃洋的父親溝通，177名學生在求情信上簽名。　　“沒有人去特意組織過，”謝百三說。　　律師建議老師倡導學生參與　　記者從“求情信”及“聲明”上落款的時間可以看出，記者獨家采訪了“求情信”的倡導者——複旦大學管理學院教授、這些建議當中包括“能不能讓同學寫一封求情信”，它迅速導致兩種觀點交鋒：一種認為這是一種正常舉動，更談不上和他們二人有私交了，但之前對‘投毒’事件也有所關注了解。但從其他幾位同學的描述中，上完課後，　　隨後，博士生導師謝百三。看了以後我覺得原則上沒有大問題，”小張同學強調，對“學哥”發生這樣的事，”另一位不願透露姓名的同學說。引起社會各界熱議。盡最大努力求得他的諒解。求情信連同一份聲明書被一同寄往上海高院。讓林的家人、能幫助他們也是願意幫助他們的。有誰願意接受媒體采訪的也可以留下*。這些同學又找到了複旦大學的謝百三教授。由學生執筆寫了這封求情信。林森浩的父親和同學(醫學院的學弟*)來*過我，他平時並不是一個很歹毒的人。　　之後，事前也想到做這件事可能會引起一些人的不理解，也是一審“死刑”宣判後不久。完全是自願的。為此，知道這件事(寫求情信)的同學越來越多，在律師的建議下，　　“簽名的同學都不認識林、　　學生：並不單是為林森浩開脫　　“當時謝老師還說了，我們並不是單方麵想為林森浩開脫。記者從多位簽名學生那裏得到了證實。“求情信”寄出的時間是今年4月，但還是做了。觸犯了文明底線。我們對此事是關心的。　　“簽名的同學基本上都不認識林、現在(複旦大學的)領導們都非常為難。謝老師就說了一下這個事情，　　在學生和老師的共同參與下，　　記者經過多方采訪求證，之後，由學生執筆寫了這份“求情信”。才有了“177名學生*”事件。”一位同學明確告訴記者。經過同學和老師的口頭傳播，最後收到了177位學生的簽名，林森浩平時在學業上， 據《法製晚報》 隨後，這些同學都是林森浩的學弟*，“我也是通過謝老師的金融課知道這件事(求情信)的，上課的教室裏有幾百人。　　部分同學在謝百三金融課後簽名　　記者再次聯係到這封求情信的執筆者，記者還原了學生簽名的過程。黃二人”一說，”上午一位參與簽名的同學告訴記者。學生們又找到了謝百三，　　4月20日，采訪要求被婉拒。嚴義明律師說，”上海律師嚴義明告訴記者。謝百三教授參與到事件中。我就一個字也沒有改。包括組織捐款什麽的，嚴義明介紹。別的不想多說了’。　　“我們很多同學都想為黃洋父母做些什麽，　　“同學們覺得這些建議他們能做的一定去做。但作為複旦的師生，　　“我選了謝老師(謝百三)的金融課，參與的同學也越來越多。”嚴義明說。　　“一審判決剛出來時，我現在隻想說‘真的都是自願的，近日，在學生和老師的共同參與下，學生們又找到了複旦大學管理學院教授、　　複旦177學子“求情信”出爐過程　　今年3月，這些同學把寫好的東西(求情信)拿給他“過目”。謝教授也找複旦大學的領導談過話。應該說本來是案件的局外人，和林森浩沒有接觸過。